Sindicato de Empresa Prosegur Chile SA
 
  ¿Quienes Somos?
  Bibliografias
  NOTICIAS
  Declaración Pública y Aclaraciones
  ¿Sabias qué?
  Central Autónoma de Trabajadores Chile
  UNI Global y Sindicato Prosegur Chile
  Contactenos
  Departamento Social
  Paginas Asociadas
  Fotos
  Foro
  Asambleas Extraordinarias
  AUDITORIA - Conclusiones Finales
  ASAMBLEAS
  => Calendario Asambleas 2017
  => CALENDARIO ASAMBLEAS 2016
  => Calendario Asambleas Año 2015
  => Asamblea Extraordinaria Neg. Colectiva y otros.
  => Calendario Asambleas 2014
  => Calendario Asambleas 2013
  => Asamblea 27 Abril 2013
  => Calendario Asambleas 2012
  => Asamblea 24 de Noviembre 2012
  => Asamblea Ord. 25 Agosto 2012
  => Resultado Votaciones Directorio 19 y 20 junio
  => Asamblea Ordinaria Abril 28 de 2012
  => Calendario Asambleas año 2011
  => Asamblea Ordinaria 12 Noviembre 2011
  => Asamblea Extraordinaria 28 de Mayo 2011
  => Asamblea del 16 de abril de 2011
  => Calendario Asambleas 2010
  => Asamblea 04 de diciembre 2010
  => Asamblea 07 agosto 2010
  => 2ª parte Asamblea 07 Agosto
  => Asamblea 10 de abril 2010
  => Calendario Asambleas año 2009
  => Asamblea 05 Diciembre
  => Asamblea en zona Sur
  => Acta Asamblea 12 de Sept.
  => Informe Comisión Revisora de Cuentas
  => Asamblea 13 de Junio
  => Jornada de Trabajo
  => Asamblea Extraordinaria 18 de Abril
  => Acta Asamblea Ordinaria 14 Marzo
  => Discurso de Gestión 2008
  => Acta Asamblea Ordinaria 31 Enero
  => Comunicado Socios Sindicato
  => Acta adicional Asamblea 27 Abril 2013
  VOTACIÓN 27-08-2011
  CONVENIOS SINDICALES
  El negocio de la Seguridad
  Indicadores
  Prevensión de Riesgos
  Seguro de Invalides y Sobrevivencia
  Proyecto ley 7034
  Inspección del Trabajo (Direcciones)
  Despidos Injustificados "ojo"
  Jornadas "marco"
  Reclamos; Preguntas y Respuestas
  REFLEXIONES y Otros
  REFORMA LABORAL - LEY 20940
Sindicato Nacional Nº 1 de Trabajadores de Empresa Prosegur Chile S.A.
Hoy 6 visitantes (18 clics a subpáginas) ¡Aqui en esta página!
Asamblea 27 Abril 2013

SINDICATO NACIONAL Nº1 DE TRABAJADORES DE PROSEGUR CHILE S. A.

Av. Libertador Bernardo O`Higgins Nº 2467 oficina D – Santiago – Fono: 6714323

 

 

Santiago, sábado 27 de Abril de 2013.

Acta 20130427.

 

Acta (resumen) de Asamblea Ordinaria del Sindicato Nacional Nº 1 de Trabajadores de Empresa Prosegur Chile S. A.

 

En calle Huérfanos # 1933, comuna de Santiago; siendo las 09:40 horas, se da inicio a la Asamblea Ordinaria, programada para el sábado 27 de abril de 2013, con la asistencia de cuatrocientos ochenta socios, y la presencia de los directores señores Víctor Hidalgo verdejo en calidad de presidente; Gabriel Ruiz Mora tesorero, los directores Bianca Morís Lobos, Nelson Acosta Arredondo y el secretario Luis Veloso Vásquez, quien escribe esta Acta.

 

Después del punto anterior, toma la dirección de la Asamblea don Víctor Hidalgo presidente sindical, dando la bienvenida a los presentes y poniendo énfasis sobre la importancia de la presente reunión, ya que en estos días tenemos Audiencia de Juicio en Tribunales por la Demanda Interpuesta contra la Empresa por el caso Bono Cliente y Bono Compensatorio; bonos que la empresa después de cerrar el proceso de Negociación Colectiva, elimino y/o disminuyó los Bonos antes mencionado.

 

Indicado lo anterior, se procede a dar lectura del Acta anterior de Asamblea Ordinaria de Socios del  Sindicato Prosegur Chile S. A., por parte del Director/Secretario del Sindicato señor Luis Veloso; quien después de ofrecer las excusas por no haber podido contar con el sistema de audio en la Asamblea anterior; pregunta por observaciones u objeciones a la lectura del Acta; sin antes hacer notar y repetir que estamos en un proceso muy importante de juicios contra la empresa, para recuperar dineros de los trabajadores que la empresa unilateralmente dejó de pagar o los descontó sin miramiento alguno; así es que no se dejen engañar por aquellos que andan detrás de “otras intenciones”, sin preocuparse verdaderamente por el bienestar el sindicato y sus asociados…

 

Después del punto anterior, y al ser consultadas las bases sobre la lectura del Acta, el socio señor Baltazar Trureo, pide la palabra para que sea agregada al Acta leída la siguiente observación, que según sus palabras fueron tratadas en la asamblea anterior, pero debido a la falla del sistema de audio, con la cual no se pudo contar, indica que él dio lectura a una carta dirigida a los dirigentes para solicitar respuesta a algunas observaciones con respecto a la administración del sindicato y los dineros que entran y salen de el.

1.- Se solicita revisar el registro de socios asistentes a asambleas y actas de las mismas.

2.- Se solicita revisar los movimientos de la cuenta bancaria del sindicato, ingresos y egresos, así como el inventario de lo adquirido por nuestro sindicato, y los registros de la tesorería del mismo. Además, solicita la presencia a lo menos de uno de los directores en dicha reunión y registro, para una mayor transparencia y respuestas a las dudas que se puedan generar.

Después de estas observaciones, procede a mostrar la recepción de la carta-solicitud, recepcionada y firmada por el actual presidente sindical. Además, agrega que no ha recibido respuesta a dicha misiva.

Otro tema que abordó el socio señor Trureo, es que –según su apreciación- “en la asamblea anterior, la cual no pudo ser “bien grabada” por la falta de los equipos de audio, es que la asamblea había tomado la decisión de que el beneficio de diciembre fuese depositado debido a los problemas que se generaron con el beneficio anterior, y que las bases habían votado que fuese depositado; pero “sorpresivamente” el presidente don Víctor, había dado por terminada la asamblea “dando muestras” de estar en desacuerdo con la medida tomada…” Después de lo anterior –indica el señor Trureo-, se acerca al director señor Nelson Acosta, para solicitarle que “interfiera” por ellos ante el presidente con respecto a que se depositase el beneficio; y este director le respondió que lo hablaría con el presidente; pero que cuando este tomaba una decisión era muy difícil hacerlo cambiar de parecer, porque “es muy porfiado”…

 

Secretario, informa a las bases que se agregará al acta las observaciones tratadas por el socio señor Baltazar Trureo; y que a continuación tomará la palabra el presidente señor Hidalgo para aclarar algunas cosas “comentadas” por el socio; para luego continuar con el orden de la asamblea y tabla a tratar.

 

Toma la palabra el presidente señor Víctor Hidalgo, quien aclara lo siguiente: Hay un orden a seguir y una tabla que tratar, y los temas tratados por el socio, serán abordados en “varios”, y que ahora le corresponde el turno al abogado señor Pokniak, quien explicará el proceso de demanda que se está llevando contra la empresa, por el caso “Bonos”; pero antes, debo aclarar –indica el presidente- que en Reunión de Directorio, la cual fue grabada y llevada a cabo en la sede sindical, donde se trató el asunto del Beneficio a entregar, no hubo ninguna objeción de director alguno con respecto a la entrega de una “caja-navideña”; y quien tenga duda puede ir a la sede y escuchar la reunión o leer el acta. Así es que si le informaron otra cosa; su deber es ser más acucioso y veraz en lo que dice y escucha, y por supuesto con la información que se entrega a los demás… Además, no se aceptarán “Juicios Populares” en la asamblea; ya que en Chile no existen, y nos apegaremos a lo que nuestros Estatutos dicen y a la Ley.

“Después nos podemos confrontar”, cuando lleguemos a “varios” –indica el señor Hidalgo; ahora escucharemos al abogado que nos indicará el proceso de demanda que se lleva a cabo en el primer juzgado laboral, contra la empresa.

 

Antes de otorgar la palabra al abogado, toma la palabra el Secretario, para dar lectura a la Tabla a tratar en Asamblea:

 

  1. Lectura Acta anterior.
  2. Juicio(s) contra la empresa Prosegur Chile.
  3. Contabilidad (Pre-Informe de Auditoria).
  4. Varios.

Observación: Les informamos que en esta Asamblea, necesitamos e invitamos a los socios a postularse para conformar la nueva Comisión Revisora de Cuentas y, también la Comisión Electoral.

 

Leída la Tabla a tratar y la observación anterior; se concede la palabra al abogado M. Pokniak; quien después de saludar, indica a los presentes, que tratará de ser lo más preciso y concreto posible con su exposición.

Como se les informo a ustedes en la asamblea anterior, habíamos presentado unas demandas, de la cual ya hemos tenido un éxito, y es la primera demanda denominada “calcetines-calzado”. En dicha demanda participaron alrededor de 70 trabajadores; y la empresa reconoció el asunto y se allanó a pagar este dinero por concepto de calzado y calcetines a determinados trabajadores. Lo importante de esta demanda es que “la Empresa reconoció un error con respecto a un Contrato Colectivo que no estaba vigente”, ya que dice relación con el CCT firmado en el año 2008. Con este precedente, ahora podremos demandar a la empresa por los meses que ya van corridos de este nuevo Contrato Colectivo; o sea, desde el 01 de sept. de 2011 a la fecha; y para eso necesitamos contar con el poder que en esta asamblea nos van a otorgar.

Pero vamos a lo que más les interesa, la demanda por los Bonos Clientes y Compensatorio. Pues bien, la demanda fue interpuesta, y la primera audiencia se realizó el 03 de marzo de este año. Ese día el Gerente de Prosegur, solicitó se llegase a un “Acuerdo de Suspensión” de la Audiencia, y se va a realizar el martes 30 de abril a las 08:30 horas. La suspensión era para tratar de llegar a un acuerdo y, tratar distintos temas relacionados como por ejemplo, jornadas “marco” o excepcionales; uniformes, calcetines, carrera funcionaria y otros. Hemos estado en conversaciones, pero hasta el momento no hemos llegado a ningún acuerdo.

Lo importante de esto, y en forma “bastante increíble” la empresa ha ido “devolviendo” algunos Bonos Clientes,  con lo cual está reconociendo de ante manos su equívoco, su error. Esto nos dará mayor fuerza en el reclamo que estamos haciendo; y nosotros estamos reclamando que se les pague lo que corresponde, ni un peso menos.

La audiencia del día 30 es muy importante para nosotros; además de tener un significado especial, ya que es el día anterior a la conmemoración del “Día del Trabajo, del Trabajador”; esperamos tener el suficiente éxito y lograr que la empresa antes de ingresar al juicio, reconozca su error y pague lo adeudado a la totalidad de los socios incluidos en la primera demanda. Después de esto, presentaremos una segunda demanda por el restante grupo de trabajadores que se han ido sumando y presentando paulatinamente a la sede para informar que también fueron afectados en la disminución y/o eliminación de los Bonos señalados. Eso es lo que vamos a reclamar, y no nos quedaremos tranquilos hasta que se les pague lo que corresponde.

Otro tema que les informo, es que se solicitó una fiscalización a las instalaciones más emblemáticas que “tiene” Prosegur y que no cuentan o están vencidas las autorizaciones de “jornadas marco” como medida de presión; y también les informo que se ingresará una segunda demanda en tribunales por el caso “calcetines-calzado”.

  • Dicho lo anterior, un socio consulta si se puede asistir o presenciar la audiencia; a lo que se le contesta que sí, ya que están abiertas al público.
  • Otra consulta y observación, fue la realizada por el socio C. Martínez, quien hace notar que esto del juicio se ha alargado demasiado; vamos para un año y medio. Además, consulta con respecto a los quórum para aprobar cualquier acuerdo en asamblea; y según “yo” –indica el socio-, tengo entendido que se tiene que contar con el 50% +1 para tomar un acuerdo; o me equivoco señor abogado?

Otro tema que aborda este socio y que no tiene nada que ver con la exposición del abogado y los juicios, es que las Actas son demasiado largas. Podrían “acortarlas” o resumirlas. Dicho lo anterior, vuelvo a lo del quórum, y pregunto: ¿por qué la directiva aprueba “cosas” sin tener el quórum necesario? Otra pregunta: ¿por qué la directiva espera tanto tiempo para informar lo que se está haciendo, dejando pasar hasta “5 meses” sin realizar una asamblea?

Respuesta: Con respecto a la pregunta del “quórum necesario”; pues bien, efectivamente se necesita contar con el quórum necesario para tomar acuerdo de cualquier tipo, en cualquier organización, e inclusive en una de tipo Sociedad Anónima; y si no se cuenta con el quórum necesario, se cita a Asamblea Extraordinaria; pero para estar bien claro en el asunto, deben revisar lo que indican Los Estatutos del Sindicato Prosegur; ya que en ellos deben quedar establecidos los requisitos, derechos, obligaciones y resguardos, según modificación de la Ley Nº 19759 en el mes de septiembre de 2001.

Además, le he recomendado al directorio que la lectura del acta sea más resumida; que se aborden solamente los puntos más importantes en la Asamblea, y quien quiera más detalle de las mismas, que las revise en la Página WEB, donde se suben las actas, o el resumen con lo más destacado de dichas asambleas. También les recomendé que para una mayor transparencia; se suban a la página del sindicato, las actas de directorio, y así los socios se pueden informar de lo que se trate en estas, y los acuerdos de directorio que se tomen en dichas reuniones. Esa es mi recomendación; pero las decisiones las toma el directorio.

Con respecto al comentario realizado, donde indica que “se ha demorado un año y medio” esto del juicio; debo aclarar lo siguiente: Todo esto comenzó con una fiscalización que demoró más de 10 meses de investigación, por parte de la Inspección del Trabajo; la cual recibió la orden de investigar y fiscalizar, de la Dirección del Trabajo. Este trabajo arrojó el siguiente resultado: “El Bono Cliente se reconoce como un derecho adquirido, a todos los trabajadores que por más de 90 días o tres meses seguidos recibieron el mismo Bono, sin variación alguna, y siempre y cuando no hayan firmado algún “anexo” que indique lo contrario”; y con respecto al Bono Cliente: “Les recomendamos acordar con la empresa la “interpretación” de dicho Bono, o judicializarlo; ya que nos declaramos incompetentes en este asunto; por tratarse de un Bono que figuraba en la negociación anterior, y que cumplía una función de regularizar las remuneraciones a favor del trabajador, o nivelarla en caso de desmedro; pero en este caso no se observa desmedro en el sueldo”. “Recomendamos judializar”.

Después de esto, el directorio se reunió con los representantes de la empresa para buscar una solución a estos asuntos; pero la empresa dijo claramente que “no veían error alguno por parte de ellos; y preguntaron: por qué tendrían que pagar algo que consideran que no corresponde”...

Y así fue como se dio la última conversación con los gerentes de la empresa para “intentar” arreglar este asunto; y debido a la negativa de restituir estos Bonos y cancelar los dineros adeudados; es que se informó en la asamblea sostenida en noviembre de 2012, que se demandaría a la empresa por estos bonos, y que debían hacer llegar las liquidaciones de sueldo al sindicato o abogados, y dirigirse a la sede sindical a firmar y respaldar la demanda que se impondría contra Prosegur Chile. Después de dicho trabajo y recopilación de documentación y pruebas; se presentó la demanda en enero de 2013, y la primera audiencia de juicio, fue la ya informada anteriormente; o sea, en marzo recién pasado.

Aclarado lo anterior, el socio señor Martínez insiste en lo del quórum dando como ejemplo lo de la “votación por Huelga o última oferta de la empresa”; asegurando que “lo indicado por la directiva en dicha ocasión, es falso y que la ley no habla de quórum para dichos efecto”…(?); e intenta llevar la asamblea hacía otro “punto”, y con la clara intención de poner a las bases en contra de los dirigentes; inclusive hace alusión a “un documento que anda transitando por ahí, por 6.000.000 de pesos”; que –según su parecer- no entraron al Sindicato, sino a los bolsillos de los dirigentes.

En ese momento toma la palabra el secretario señor Veloso, quien aclara al socio y los presentes que sus palabras no tiene argumento; y que no se le permitirá “llevar la asamblea a otro punto que no sea el orden indicado en Tabla”, y que dejase terminar al abogado con su exposición y respuestas a los socios presentes; además, se le deja bien claro que si los dirigentes nos hubiésemos vendido a la empresa; no estaríamos realizando esta Asamblea, y menos se nos hubiese ocurrido demandar en Tribunales a la empresa por la eliminación de los Bonos Cliente y Compensatorio; y tampoco se hubiese solicitado una fiscalización a la Dirección del Trabajo e Inspección; así es que se le solicita dejar continuar con la Asamblea y ser más veraz y responsable en sus dichos. 

Después de esto, pide la palabra otro socio, quien encara al señor Martínez y un pequeño grupo de disidentes para desenmascararlos ante la asamblea, acusándoles de “querer romper y debilitar el movimiento sindical al interior de nuestra organización, y que sus intenciones hacían notar una clara inclinación a favorecer a la empresa; ya que “aparecen” con este tipo de insinuaciones justo ahora que nos encontramos en medio de un juicio millonario contra Prosegur; y les insta a retirarse e ir a reclamar a otro lado…”

 

Indicado lo anterior, y logrando poner orden en la asamblea, sigue con su exposición el abogado, y deja extendida la invitación a quien se quiera interiorizar más sobre el tema de la demanda contra la empresa, a visitarle en la oficina para responder a cualquier duda que tengan los socios presente… En ese momento, un socio consulta que por qué no se aprovecha la oportunidad de esta asamblea, para firmar y respaldar la demanda, ya que a su parecer ha demorado mucho tiempo “eso de ir a la sede a firmar para presentarla en tribunales”.

Responde el abogado: “Estimado, la demanda ya fue presentada como lo indiqué hace un rato atrás; esta se presentó en enero de este año. Lo que necesitamos ahora, es que se vayan sumando para una “segunda demanda”, los que aún no han respaldado ni firmado, y que hagan llegar sus liquidaciones de sueldo como medio de prueba”. “Además, para este efecto, a través de esta acta, de acordará dar el poder de patrocinio de representación al abogado que habla”.

 

Atendida las dudas y dando respuesta a las preguntas de los asistentes, se procede a dar la palabra al contador del sindicato, para que exponga sobre el trabajo de Auditoria que realizó a los primeros 4 años de gestión sindical; periodo en que ocupó el cargo de Tesorero, el director Nelson Acosta Arredondo.

Este Auditoria fue solicitada por el actual Tesorero don Gabriel Ruiz Mora, cuando asumió dicho cargo.

 

Se presenta el Contador Auditor ante la asamblea, como el nuevo “asesor contable” desde que asumió el nuevo Tesorero; y que lo primero que hizo fue cambiar de una Libreta de Ahorro que tenía el Sindicato Prosegur, a una Cuenta Corriente para un mejor control y transparencia de los movimientos relacionados con los dineros del sindicato; ya que queda registrado todo en las cartolas de situación o informe de movimientos de dineros. Esto cumple el siguiente objetivo: Evitar que se maneje dinero en efectivo en el Sindicato y por transparencia; ya que como se indicó, todo movimiento queda registrado en las Cartolas Bancarias. Esto es de libre acceso para cualquier socio que tenga dudas y quiera acercarse a consultar y revisar los movimientos de dineros que realiza el sindicato. Todo está en la oficina de tesorería. 

Después de lo indicado anteriormente por el asesor contable; este comienza a explicar a los presentes a través de una presentación en Power Point y, a través de un Data Show, el Balance realizado con los ingresos y egresos de dineros que maneja el Sindicato Prosegur a través de la directiva.

Observación: Al inicio de la asamblea, se les hizo entrega de un Boletín donde iba incluido un informe de contabilidad sindical, a los socios presentes en asamblea; para que así, pudiesen entender de mejor forma la exposición que presentaría el Asesor Contable señor Alejandro Ruiz Ulloa.

 

Explicado cada detalle de los gráficos, porcentajes y cifras indicadas en la presentación; el asesor contable da respuesta a las dudas y consultas de los socios.

Un socio consulta por el monto de las asesorías legales; considerando que es mucho el gasto por dicho concepto.

Respuesta: El monto que figura en el documento que “tiene en sus manos”, es la multiplicación de los 1200 pesos que paga mensualmente, por la totalidad de los socios, y esto se multiplica por los 12 meses del año; por eso da esa cantidad. A usted le cuesta 1200 pesos mensuales contar con la asesoría de los abogados que trabajan para usted, su grupo familiar directo y el Sindicato Prosegur. Y mis honorarios –indica el contador- como asesor contable, son 300 mil pesos mensuales.

Otra pregunta fue relacionada con el FAS (Fondo de Ayuda Solidaria), por qué se dejó de otorgar dicho beneficio.

Respuesta: Lo del FAS se dejó de otorgar por un periodo, debido al desorden administrativo de la empresa; quien no realizó los respectivos descuentos por un par de meses a los socios que solicitaron préstamos FAS, y por eso tuvieron que dejar de facilitarse hasta que la empresa regulase los descuentos. Pero ya se activó nuevamente este beneficio. 

En ese momento el socio señor Mario Osses Flandez, pide la palabra para indicar que “no es compatible el trabajo de asesoría que realiza el Contador Auditor; ya que es familiar directo del actual Tesorero, y por ende debiera estar impedido de prestar servicios para el Sindicato Prosegur; todo esto según lo indica la ley”, y en alusión al trabajo de Auditoría realizada al anterior tesorero.

Consulta el contador: “Lo que usted indica, es una pregunta o una acotación”; ya que este segmento es para dar respuestas a los socios que tengan dudas con el trabajo realizado. Pero no se moleste en contestar; yo le contesto a usted, y le aclaro lo siguiente: “Con respecto al trabajo de Auditoría realizado al anterior periodo donde manejaba la tesorería el señor Acosta; yo por ser un contador externo, puedo realizar una auditoría. No tengo impedimento para eso; ya que no fui el contador de dicho periodo. Lo que no puede hacer, es auditarme a mí mismo, y yo llevo la contabilidad y asesoría de este nuevo periodo y tesorero sindical, desde el año 2012 en adelante. Lo auditado es el periodo 2008 a 2011”. Ahora bien, entiendo que tengo un parentesco directo con el tesorero, es mi padre, y puede haber conflictos de intereses; pero, por lo mismo al tomar la asesoría de este sindicato, lo primero que hicimos fue abrir la Cuenta Corriente, para una mayor transparencia y control. Además, soy un profesional en lo que hago y con mi trabajo; mi parentesco es del sindicato hacía afuera; aquí soy el asesor contable del sindicato.

Otra pregunta de un socio es la realizada con respecto a la compra de sepulturas en el Cementerio Manantial y quién tiene derecho a usarlas.

Respuesta: En el cementerio se compraron dos sepulturas; son de propiedad del sindicato; de los socios, y todos tienen derecho hacer uso de ellas ante la eventualidad de un fallecimiento. Por ejemplo: si el que muere fuese un socio, es “indefinida, eterna para él”; y si se necesita ocupar en un familiar directo del socio, se otorga en calidad de préstamo por un tiempo determinado, hasta que puedan conseguir un lugar propio donde sepultar a dicho familiar.

Dada la respuesta anterior, pide la palabra el socio señor Eutalio Fernández, para solicitar al anterior tesorero sindical, que de cuentas por su gestión e indique por qué falta tanto respaldo de dinero sin rendir durante su gestión en el Sindicato Prosegur.

Yo –indica el contador-, no puedo dar respuesta a sus consultas; para eso tendría que responderle don Nelson Acosta. Lo más lógico es que en “varios” hagan esa pregunta; yo respondo por mi trabajo y asesoría; no por lo que hizo o no hizo el anterior tesorero.

Indicado lo anterior, otro socio pide la palabra y critica que la hacen un descuento por cuota sindical, otro por asesoría legal o abogados, y 200 pesos por concepto de cuota solidaria; y resulta que cuando murió su padre, el sindicato le dio 15 mil pesos, y resulta que en los viáticos se observan miles de pesos en gastos.

En ese mismo instante, le interrumpe otro socio y le pregunta si la empresa le dio algo?.

La respuesta del socio fue: “Nada”.

No crítico la gestión del directorio –continúa el socio-, ya que yo voté por el presidente, por ejemplo; pero, también debo reconocer que uno mismo tiene la culpa al no acercarse a informarse de lo que están haciendo o no por nosotros los directivos.

Con respecto a la negociación colectiva, seguimos ganando el mínimo, y no se observa una diferencia clara entre el guardia nuevo y el antiguo. Necesitamos acciones más concretas por parte del directorio. No puede ser posible que ingrese un trabajador nuevo y gane lo mismo o más que yo que llevo varios años en la empresa.

Para la empresa somos “uno más”, un simple trabajador; sentimos que no nos valora; que les da lo mismo quien vista el uniforme y realice el trabajo. Eso queremos que cambie, y para eso necesitamos que los directores negocien bien en una próxima oportunidad. Pero también somos responsables de hacer fuerza todos juntos; y si hay que pararse o ir a una huelga; todos debemos ir y estar unidos. A veces hay que hacer sacrificios por el bien de todos los demás; de nosotros mismo.

Como los socios presentes en la asamblea, de desviaron de la exposición del contador; toma la palabra el secretario señor Veloso, para corroborar y respaldar lo indicado por el socio anterior con las siguientes palabras: “Compañero, yo y todos los directores aquí presente, respaldamos lo dicho por usted y pensamos de igual forma; pero, el sindicato somos todos nosotros, no solo el directorio, y sepa que la empresa es la primera en enterarse de lo que se acuerda o no en asamblea; porque tenemos socios que informan a los supervisores todo lo que aquí se habla. Nuestra intención siempre ha sido marcar una diferencia entre un guardia nuevo y uno antiguo; y esa diferencia queremos que se marque o refleje en las remuneraciones; que todos los guardias ganen lo mismo, pero que haya una diferencia notoria en un Bono de Antigüedad; y la empresa se ha rehusado a regularizar esta situación. Y cuando tuvimos en nuestras manos la posibilidad de cambiar esto, cuando se realizó la votación para ir a la Huelga, o se aceptaba el último ofrecimiento de la empresa; hubieron trabajadores que votaron a favor de lo último; y además, no se contó con el quórum necesario para votar una huelga; y eso la empresa lo sabe, porque se entera por los mismos socios nuestros. ¿Qué podemos hacer contra eso?

Con respecto al descuento de los 200 pesos (FAS), sepa que es con lo único que contamos. Antes no teníamos nada. Por eso es necesario crear un Bienestar para el Sindicato; y ustedes las bases son los que deben aprobar dicha creación, no los directores. Con un Bienestar se solucionarían varios problemas de salud y otros que tienen muchos de nuestros socios. Sabemos que no es mucho el dinero que se otorga en caso de necesidades médicas, son 30000 pesos; pero tampoco deja de ser cierto que ante nada, es mejor recibir dicho monto. Recuerde que usted aporta 200 pesos mensuales, lo que multiplicado por 12 meses del año, da 2400 pesos; y cuando recurre a una ayuda FAS, recibe hasta un máximo de 30000. Esto señores, se puede solucionar con un Dpto. de Bienestar.

Pero también queremos que sepa que hay algunos “frescos” que han ido a solicitar ayuda FAS para seguir bebiendo alcohol con sus compadres; como también han llegado socios con documentación falsa para conseguir dicha ayuda en dinero… Por eso compañeros, es menester crear un Bienestar, y que ustedes fiscalicen y controlen que funciones como es debido. Pero antes hay que crearlo”.

Otro socio de apellido Tello, reclama que en cierta ocasión fue a la sede sindical a solicitar una ayuda FAS, y el director responsable no lo quiso atender, aduciendo que estaba ocupado. Aunque reconoce que no llevaba ningún respaldo del accidente que le había sucedido; pero eso no le da derecho al director de “no atenderlo”; así es que se retiró indignado, y con la sola explicación brindada por la secretaria de la sede.

 

Terminada la exposición del asesor contables y lo expuesto por el secretario; el presidente Víctor Hidalgo procede a seguir con la Tabla a tratar, pasando a “varios”; pero antes quiero expresar mis condolencias por el fallecimiento del padre de nuestro compañero; y pedir perdón por el caso del señor Tello. Nunca ha sido nuestra intensión el no atenderlos, ni escucharlos. No es justificarnos, pero muchas veces estamos faltos de tiempo y sobre-pasados; en este momento estamos trabajando 3 dirigentes a toda maquina, para ver los casos de más de 700 socios; tenemos a una dirigente “no liberada de funciones”, la cual nos apoya en su día de permiso sindical; y un quinto dirigentes que no se ha presentado a trabajar desde febrero de este año, porque al parecer se encuentra trabajando en otra empresa.

Con respecto a la compra de las sepulturas en el cementerio; pues bien, sepan que cuando recién fuimos elegidos dirigentes, nos tocó presenciar el lamentable deceso de una compañera guardia, y los familiares no tenían donde sepultarla; por eso se decidió comprar una sepultura; para que ante cualquier lamentable fallecimiento futuro de un socio nuestro, y que no tuviese donde dejar sus huesos; tuviera un lugar en el cementerio; su última morada. 

Y con respecto a la asesoría de los abogados; pues bien, pregúntenle a sus colegas que por 1200 pesos han sido atendidos por los abogados, y les han resuelto casos de divorcio; pensiones alimenticias; problemas de herencia o posesión efectiva; escrituras y muchos otros. Pregunten a ellos si no están conformes con la atención de los abogados. Aquí presente hay varios socios que más de una vez han recurrido a sus servicios, y se han visto favorecidos con su atención.

Con respecto a la contabilidad y la Auditoría que se está llevando a cabo; es de extrañarse que en vez de preocuparse de que se transparente este asunto, y se aclaren las dudas en caso de faltar dinero en la tesorería; se preocupen de cuestionar el trabajo realizado por al Auditor, dando clara evidencia de querer defender el mal trabajo y gestión del anterior tesorero.

Señores, basta de mediocridades y de caer en el juego de proteger a quien no se lo merece, ni trabaja para ustedes; basta de prestar oídos a quien por intereses propios y mezquinos sólo busca su provecho personal. Reacciones, infórmense, investiguen antes de emitir juicios o creer lo primero que les cuentan. Y ojo con caer en eso de las injurias y calumnias sin tener pruebas; ya que se pueden ver envueltos en una demanda.

Ahora, se dirigirá a ustedes el ex tesorero señor Nelson Acosta; pero sin antes insistir que la Auditoria solicitada es para transparentar todo lo relacionado con la tesorería, y en esta auditoría no se culpa a nadie; las auditorias no son para eso. Y hasta el momento sólo contamos con un Pre-Informe de Auditoría; cuando la termine el contador, se citará a una Asamblea Extraordinaria para tratar los resultados finales de ésta. Recuerden que todo tiene su tiempo y su plazo.

Y por último, antes de otorgar la palabra al director, quiero dejar bien en claro que el documento al cual se refirió el socio Claudio Martínez, es sobre un préstamo que realizó la empresa al Sindicato Prosegur; y dicho préstamo ingresó directamente a la contabilidad; no al o los bolsillos de los dirigentes; así es que si piensan eso, están muy equivocados, ya que la documentación está y puede ser corroborada por cualquier socio. Este préstamo fue solicitado para dar beneficios a los socios; ya que les recuerdo que ese año fue de negociación, capacitación y otros gastos relacionados; lo que provocó que en la cuenta del sindicato, no hubiese el dinero suficiente para darles un beneficio a los socios; por eso se recurrió a este préstamo o “avance de cuotas”. Sepan ustedes que todos o la gran mayoría de los sindicatos lo hacen. No está impedido por ley u otra norma solicitar préstamos a la empresa. No es un delito, ni muestra de algún tipo de arreglo con la empresa o los gerentes. Además, al solicitar un préstamo o adelanto de cuotas a la empresa, no se aplican intereses; uno paga o se le descuentan las cuotas pactadas sin ningún interés; nada más. Así es que aquí no hay desvío de dineros, ni “arreglines” con la empresa.

El guardia señor Martínez, replica que el préstamo en sí no es el problema; sino el no haber informado o pedido la autorización a la asamblea.

Respuesta de don Víctor: “Tienes razón, y me disculpo por no haberlo hecho así; pero tampoco puedes pretender que para solicitar un préstamo de emergencia a la empresa, tenga que estar llamando a una reunión o asamblea extraordinaria para solicitar la autorización de las bases. Hay decisiones que se deben tomar en el instante y de acuerdo a las circunstancias o contingencias”...

Toma la palabra el director señor Acosta, quien recalca que en la asamblea anterior había dejado de manifiesto que “existían algunas diferencias con el resto de la directiva y que no tenía buenas noticias; pero que muchas cosas de las que se reclaman aquí, el 50% no tienen ningún fundamento, bases, ni medios de pruebas para ser presentadas aquí. Ahora bien, me doy cuenta que ustedes “por instinto” se dan cuenta que las cosas no marchan bien; hablando de transparencia y cosas por el estilo. Pues bien, yo conozco el sindicato desde dentro y sé como trabajan, y sé que el otro 50% de lo que reclaman tienen la razón”. “Hoy me veo en la necesidad de hablar e informarles que siendo director, elegido por una minoría; tengo los mismos derechos que los demás directores; pero estos no me llevan o invitan a reuniones con la gerencia por ejemplo, o con otras entidades, y no me informan a cabalidad de lo que se trata en dichas reuniones. Además, me tienen “sin teléfono”, y resulta que tengo derecho a comunicarme con esa minoría que me eligió o con cualquier socio que quiera comunicarse conmigo”. “Es más, de algunas cosas que se están tratando aquí, como lo es el proceso del juicio por bonos, calcetines o zapatos y otras cosas, me estoy enterando recién, así que compañeros realmente hay muy poca transparencia aquí. Si no me informan a mí que soy director, menos informarán a ustedes de lo que hacen o acuerdan en las reuniones; así es que tienen razón al decir que no existe transparencia”...

En ese mismo instante, interrumpe un socio al director, para encararle que porqué no informaba sobre los millones de pesos que faltan por rendir en el sindicato durante su gestión como tesorero; ya que habla de “transparencia”. Y pregunta: ¿dónde está ese dinero? ¿Qué hiciste con el?...

En medio del bullicio que se produjo entre las bases; toma la palabra el contador, para  aclarar y recalcar que en el Pre-Informe de Auditoria realizado, no se acusa a nadie de robo o algo parecido; pero de que hubo un desorden, lo hubo. Y que parte de los millones que no cuentan con respaldo, se vienen arrastrando de la directiva anterior; así es que hay que diferenciar los montos y gastos del periodo junio 2008 a diciembre 2011, con el periodo anterior a junio de 2008. Esta aclaración, para que no se confundan, ni caigan en acusaciones.

Aclarado lo anterior; continúa el director señor Acosta indicando que “cuando él fue tesorero, nunca entendió lo relacionado con un Balance o Contabilidad; ya que él no es contador ni nada parecido; así es que nunca entendió esos documentos”.

Indicado lo anterior, procede a dar lectura de una “carta” redactada por él, aduciendo que escribió lo que quería expresar; ya que sufre en ocasiones de “mala memoria”: “Como lo indiqué anteriormente, las diferencias con los demás directores se han ido acrecentando, lo que ha hecho imposible la convivencia con ellos; si antes de las anteriores votaciones ya estaban debilitadas; después fue peor; pero, antes debo aclarar que a la directora Bianca Moris la dejo fuera de todo esto; ya que ella es nueva y comenzó a trabajar con nosotros desde las elecciones pasadas hasta la fecha; pero inclusive a ella la han dejado fuera de algunas reuniones que ha sostenido don Víctor Hidalgo y los demás directores; por lo tanto no la incluyo en estas criticas. Y de estas criticas, el gran culpable es el presidente Víctor Hidalgo; inclusive a nosotros mismos; yo, Luis y Gabriel hemos sido víctimas –como muchos de los aquí presentes- de las decisiones del presidente; el cual no nos ha llevado por un buen camino. En un principio todo marchaba bien; se realizaban reuniones de directorio periódicas; se tomaban decisiones en conjunto; y marchábamos todos bien; hasta que el presidente comenzó a tomar decisiones solo, sin la aprobación o consulta a los demás; como por ejemplo el “evento bautizado como bedetonazo”; evento que no fue consultado a los demás directores; el presidente solo nos informó. Otro asunto poco transparente es el dado en la campaña de votaciones o elecciones de directorio; pues bien, el señor Hidalgo contrató personal femenino para que llamase a los trabajadores y votasen por el y otros dos directores; que no soy yo. También mandó a hacer volantes donde salíamos los cuatro directores juntos; y otros tantos miles donde salía solo él; y como ahora yo no soy tesorero, no se si ese dinero lo consiguió en su “partido político”, o si salieron del sindicato. No lo sé. Pero, eso no es ser transparente; y esto va en contra de los demás compañeros que participaron de las elecciones como candidatos, pero no tienen los recursos que maneja o puede conseguir el señor Hidalgo”. “También “considero” que no es justo que se haya realizado una asamblea extraordinaria para presentar a los candidatos, y les haya otorgado dos minutos para presentarse. Además, se encarga de desacreditar a los mismos colaboradores que él ha llevado o presentado ante los demás directores, cuando ve en ellos un peligro de competencia donde se vea en peligro el cargo que tiene”.

Otro tema a tratar -y es cuando más se debilitaron las relaciones-, es cuando llegó el momento de negociar colectivamente con la empresa, y yo me opuse a firmar porque el tema relacionado con el nuevo “Bono Asistencia” no me parecía correcto; ya que en una de sus partes decía que en caso de licencia médica común, no se pagaría dicho bono; así es que yo lo consideré más que un “incentivo” para los que no faltan nunca a trabajar, un castigo para los que se enferman; y por eso me rehusé a firmar, y me retiré de la meza de negociación que en ese momento estábamos llevando a cabo con las gerencias de Recursos Humanos y Relaciones Laborales. Así es como me fui a donde se encontraban los dirigentes del sindicato nro. 2 de la empresa y el de acorazados. De ahí se debilitaron las relaciones con los demás directores.

Después de lo anterior y pasado los meses, se “se reestructuró” la meza directiva, dejando como tesorero al señor Ruiz porque ya no contaba con la confianza de mis demás compañeros”.

En qué fecha fue eso Nelson –consultó un socio-. A mediados de diciembre del 2011 respondió el director.

Con respecto a la Auditoría que se está realizando, considero que no es ético ni bueno que la realice el hijo del actual contador; ya que la auditoría no la está haciendo al sindicato, sino a mí”. (?)

“Además, se perdieron documentos de mi oficina. Documentos relacionados con la gestión que desarrollé cuando yo era tesorero; lo que me parece extraño”.

También debo destacar que la Comisión Revisora de Cuentas, precedida por don Miguel Castro realizó junto a los demás integrantes de la misma, su trabajo. Y los informes están. Fueron entregados en las respectivas asambleas que se fueron desarrollando durante estos años.

Hablando de lo mismo, otro socio pregunta: qué trabajo o revisión desarrollaron los integrantes de la Comisión, si faltan tantos documentos y millones por respaldar.

Responde el señor Acosta: “Imagino que lo mismo que yo; si ellos tampoco son contadores; ya que, para entender la contabilidad, hay que estudiarla”.

“Volviendo a lo de la auditoría, creo que no es valido que se desarrolle por el actual contador; esta debiera llevarla a cabo un contador que no tenga nada que ver con el sindicato; esto último debido al grado de desconfianza que existe; ya que todos somos responsables como directores de los dineros del sindicato, no sólo el tesorero”.

“Y por último, todo lo que hay en el sindicato, exceptuando un par de computadores que se compraron hace poco; se compraron cuando yo fui tesorero. Los muebles, los computadores, los artículos eléctricos, etc., todo fue comprado durante mi periodo de tesorero.”

“Antes de continuar con la asamblea, debo destacar lo siguiente, porque también hay cosas rescatables que se han hecho en el sindicato –esto debido a los comentarios por la interpretación de Los Estatutos-; y como bien lo explicó Luis anteriormente, antes no teníamos a dónde o a quién acudir cuando teníamos problemas de salud, o necesitábamos un préstamo de emergencia para remedios o exámenes; pues bien, así fue como creamos el FAS, y podemos contar con un dinero para apalear dichas necesidades; pero para mejorar eso, es bueno que creemos un Bienestar para los socios del sindicato; pero eso lo tiene que decidir ustedes; las bases”.

“Otro asunto que muchas veces he tratado con los directores y en las asambleas, es el asunto de la comunicación e información. A lo mejor suena contradictorio lo que voy a decir; pero puede que en dicho sentido, no sea falta de transparencia donde se está fallando, sino más bien en la falta de comunicación; ya que generalmente cada tres meses se hace una asamblea, y cada vez que se realizan, hay que estar informando lo mismo”. “Ahora mismo, ven, cuántas horas llevamos de asamblea, y hemos tomado alguna decisión. No, ninguna”.

“Hay cosas que están funcionando mal, y eso hay que corregirlo”. “Yo por mi parte renunciaría a mi cargo; pero no lo voy hacer porque no los quiero dejar “solos” para que hagan lo que quieran”. “Yo ya no estoy yendo al sindicato; porque no estoy a gusto trabajando al lado de los demás directores”…

En eso momento, se levanta el señor Pacheco, y le dice al ex tesorero: “Si ya no vas al sindicato, y te sientes tan mal, porqué no renuncias”. “Además, si durante tu periodo como tesorero no fuiste capaz de resguardar los documentos que estaban a tu cargo, y no fuiste lo suficientemente inteligente para sacarle fotocopias a toda tu documentación; eso quiere decir que no estabas del todo comprometido con tu trabajo. Lo mejor es que renuncies”.

Otro colega consulta a Nelson, por la documentación de la Tesorería, y si él no cuenta con dichos respaldos por los dineros gastados y “que faltan” o que no están respaldados; porque no se los solicita al contador que trabajó con él mientras fue tesorero. 

Responde Nelson que “lo más seguro es que el contador los tenga en su PC, pero que no ha tenido contacto con él”.

Otro colega le consulta con qué dinero pagó sus estudios y en qué horario estudió. Esta pregunta surgió debido a que don Nelson hizo el comentario de que él estudió y que su intención era realizar su práctica e irse de la empresa y el Sindicato Prosegur.

Respuesta: “Estudié con una beca que se consiguió Víctor, y en horario diurno. En las mañanas”.

Continuando con su exposición el ex tesorero, solicita a las bases que tomen acuerdos y conformen una comisión para “controlar” lo que hace la directiva; pero sería un error buscar una “boto de censura”, ya que si se consigue, tendría que salir todo el directorio; y si nos encontramos en medio de juicios contra la empresa, se perderá la representación en los juicios y se pueden perder; así es que en vez de buscar la censura, mejor conformen una comisión”.

Terminada la exposición del señor Acosta, quiso tomar la palabra el socio señor Trureo para tratar de convencer a las bases de firmar un documento “con la solución” a lo planteado por el ex tesorero; pero las bases no lo permitieron.

Después del punto anterior; toma la palabra el presidente señor Hidalgo, para realizar sus descargos con respecto a lo indicado por el director Nelson Acosta.

 

“Señores, primero que nada, debo decir que lamento profundamente lo indicado por Nelson, ya que puedo observar cierto grado de desesperación y envidia en sus palabras. Y por qué digo que lo lamento, porque con Nelson comenzamos juntos este camino”. “Como muchos de ustedes saben, he sido militante de un partido político por muchos años, y cuando con Nelson decidimos entrar en esto del mundo sindical, fuimos al partido a conseguir los fondos para nuestra campaña electoral; y en ese momento el señor Acosta no dijo nada, ni le pareció malo conseguir esos dineros; y ahora me crítica por no haberlo incluido en esta pasada campaña”.

“Ahora soy tan malo y penca con él,…después de que conseguí que a través de la CAT viajase por 3 o 4 países; que estudiase y se preparase en diplomados y seminarios; ahora soy malo y penca porque no li incluyo en nada, según sus palabras”. “Soy tan malo con él, que le cedí “mi beca para estudiar en el Instituto la Araucana” a él, y ahora que sacó su carrera como técnico e prevención soy “el penca”. “Él que estudió en horario de trabajo durante dos años; y nosotros tuvimos que cubrirlo durante dicho periodo para que estudiara tranquilo y cada vez que un socio iba a preguntar por él a la sede sindical; saben ustedes cuantas veces se encontraba encerrado en su oficina haciendo “sus tareas, trabajos o estudiando para una prueba”, y le solicitaba a la secretaria que lo negase para que nadie lo interrumpa en sus quehaceres”. Lo saben?. Si señores, ese es el dirigente que ahora se muestra como víctima; blanca paloma, y defensor de los trabajadores. El mismo que muchas veces se les negó a atenderles porque estaba atendiendo sus asuntos de estudio en provecho propio, y no en el de los demás”.

“Otra cosa quiero que sepan, y es porqué no seguí estudiando mi carrera y le cedí la beca a Nelson. Fue porque nos encontrábamos en pleno periodo de Negociación Colectiva, y yo preferí dedicarme a negociar y a las cosas del sindicato; privilegiando el movimiento sindical por sobre mis interese particulares; y es más, yo estudiaba en horario nocturno, y no en horario diurno; y era tanta la presión de la responsabilidad de negociar bien por todos nosotros; que decidí hacerme a un lado y dejar de estudiar. En cambio el señor Acosta no lo hizo”. Así es que ustedes decidan quien les representa más o no”. “Es más, volviendo a lo de la negociación. Saben ustedes lo que tuvimos que hacer para que “el perla” pudiese estar en las reuniones de negociación. Tuvimos que “acomodar” las reuniones en las tardes, para que él pudiera seguir estudiando en las mañanas. Ese es el dirigente que hoy se queja frente a ustedes”.

A otro tema que voy a responder es el relacionado con el asunto indicado por el señor Acosta, y tiene relación con la “desaparición de documentos” de la oficina. Es verdad, cuando nos percatamos de la falta de documentos de tesorería, nos dirigimos de inmediato a dejar una denuncia en Carabineros. Lo más extraño de todo esto, es que justo se perdieron documentos de la oficina de él, y justo los que se estaban auditando”. “No les parece raro”.

“A quién le podría convenir que se perdiesen estos documentos. Lo extraño es que justo se pierden cuando se estaba realizando la Auditoría”. “Me parece raro, por decir algo”.  

“Además, desinformo que en una de las reuniones de directorio donde estábamos tratando todo lo relacionado con la Auditoría, y donde le solicitamos que se juntase con el actual tesorero y contador, a revisar y respaldar la documentación que falta de su periodo, no quiso hacerlo, se paró y se fue de la reunión, llevándose el Pre-Informe que había realizado el contador. Pregunto: Con qué propósito?” “No lo sé; ustedes saquen sus propias conclusiones”.

“Con respecto a lo de conformar una comisión; es lógico. No nos oponemos a eso, ya que hay que hacerlo; puesto que la comisión revisora de cuentas anterior, ya cumplió con su trabajo y terminó su periodo; así es que hay que conformar una nueva Comisión Revisora de Cuentas”.

“Con respecto a contratar a un contador externo para revisar los papeles de tesorería; no creo sea necesario; ya que aquí nunca se a acusado de robo a nadie; solo hemos puesto en el tapete la mala gestión y control del anterior tesorero, y que falta mucha documentación de respaldo de gastos que se han realizado en el sindicato; lo que hoy no sucede”.

Después de esto, don Víctor presenta a las bases al presidente del sindicato nro. 2 de Prosegur Chile, don Vicente Chamorro quien saludará a los presentes, y dirigirá algunas palabras a las bases.

“Primero que nada –indica el presidente del sindicato nro. 2-, vengo personalmente a agradecer a los integrantes del sindicato nro. 1, por el apoyo prestado durante nuestra Negociación Colectiva; ya que fue muy importante para todos nosotros el apoyo brindado por sus dirigentes; así es que les reitero nuestros agradecimientos”. “También quiero aclarar ante ustedes que lo indicado por el ex tesorero señor Acosta es cierto, con respecto que llegó a nuestra oficina donde nos encontrábamos con un dirigente de la CAT, el presidente de Blindados y nuestra asesor Herman Cea, cuando se encontraban negociando con las gerencias el sindicato nro. 1; y nosotros al verlo le preguntamos qué hacía aquí, y dónde estaban los demás directores”. “Ahí fue cuando el señor Acosta nos habló del Bono Asistencia”. “Después de lo indicado por el dirigentes, nuestro asesor y los que estábamos ahí, le dijimos que advirtiese a los otros directores (Víctor, Gabriel y Luis) que no firmasen nada relacionado con dicho bono; ya que la empresa “les tenía preparada una trampa” con dicho bono; les iba a crear ese bono, pero sacaría el dinero de otro bono; o sea plata por plata; pero me entero hace poco tiempo atrás, que el señor Acosta nunca advirtió a los demás dirigentes de lo indicado por nuestros asesores y por mí; y por eso estoy aquí, para desenmascararlo ante ustedes, y preguntarle por que no les comunicó a sus pares sobre la advertencia del bono asistencia”.

“Señores, les invito a trabajar más cerca de sus dirigentes y a informarse de lo que hacen, antes de creer todo lo que se les diga o comente”.

Después de eso comienza un grupo de socios a interrumpir al dirigente; así es que el presidente Víctor Hidalgo toma nuevamente la palabra; y hace notar lo delicado del asunto de no habernos informado el señor Acosta, lo que indica el presidente del sindicato nro. 2 de Prosegur; ya que ese Bono Asistencia hoy se encuentra en la Dirección del Trabajo, y estamos a la espera de una resolución por la “interpretación” del mismo. Nosotros lo interpretamos de una forma; y la empresa de otro. Por eso se solicitó a la Dirección un pronunciamiento.

 

Acotado lo anterior, indica el presidente señor Hidalgo que hay que conformar la Comisión revisora de Cuentas, y necesitamos que se ofrezcan voluntariamente para ocupar los puestos de dicha comisión.

Observación: Se ofrecen los socios Baltazar Trureo; Mario Osses; Anthony Concha; Claudio Martínez; Guillermo Soto;  Guillermo Medina.

También se debe conformar la Comisión Electoral: Observación: Se ofrecen los socios señores Mario Lagos; Iván Rivera; Gerardo Pacheco; Machuca Luengo y Francisco Muñoz Trigo.

 

Después de lo anterior, pide nuevamente la palabra el señor Trureo, y haciendo mención de parte de lo indicado por el señor Acosta; indica que él junto a otros socios realizó algunas consultas en la Inspección del Trabajo y que habló con un “abogado”; y que este le confeccionó un documento, y ese documento se envió al sindicato; al directorio  para solicitar algunas explicaciones de su gestión. En ese momento, da lectura de dicho documento ante los presentes.

 

Terminada la lectura de la carta por el señor Trureo; toma la palabra el señor Hidalgo para desenmascarar al señor Trureo y a los demás que andan juntando firmas para desaforarnos, acusándoles de amarillistas; ya que justo nos encontramos en medio de un par de juicios contra la empresa, aparecen con un voto de censura… Da mucho que pensar dicho actuar.

 

Siendo las 12:30 se pone término a la asamblea; y como es de costumbre al finalizar esta, se acercan algunos socios a tratar sus casos particulares ante el directorio.

 

Firman:

 

Directorio.

 

 

"EL MAL PARA TRIUNFAR SÓLO NECESITA QUE LOS HOMBRES BUENOS NO HAGAN NADA"  
   
SINDICATO 1 DE TRABAJADORES PROSEGUR CHILE  
   
Publicidad  
 
 
CITACIÓN ASAMBLEA EXTRAORDINARIA 15 DE JULIO 2017  
  Junto con saludar a todos(as) y cada uno de ustedes; se CITA a Asamblea General Extraordinaria de Socios del Sindicato Nacional de Trabajadores de Empresa Prosegur Chile S.A., para el día Sábado 15 de Julio del año en curso (cuarta del año 2017), a las 09:00 horas en primera citación, y a las 09:15 horas en segunda citación.

La Asamblea se desarrollará en el Salón Auditorio del 4° piso de la Caja de Compensaciones La Araucana, ubicada en calle Merced 472, Santiago (metro Sta. Lucía, línea 1; o metro Bellas Artes, línea 5).

Asamblea con carácter obligatorio.

Tabla: Proyecto Colectivo
Nota: Es importante que todos participen de esta y todas las Asambleas de Negociación Colectiva; pues es deber de todos nosotros.

Atentamente

La Directiva.


Favor ayudar a difundir.
Gracias.
 
Centro de Consultas Laborales DT  
  ¿Puede el empleador alterar unilateralmente las funciones convenidas o el lugar en que han de prestarse?


De conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Código del Trabajo, el empleador dispone de la facultad de alterar la naturaleza de los servicios o el sitio o recinto en que ellos deben prestarse, a condición de que se trate de labores similares, que el nuevo sitio o recinto quede dentro del mismo lugar o ciudad, sin que ello importe menoscabo para el trabajador. De esta manera, hacer uso de tal facultad es de aplicación unilateral del empleador imponiéndole la norma el cumplimiento de los requisitos antes mencionados. Ahora bien, la Dirección del Trabajo ha establecido en su jurisprudencia administrativa que labores similares son aquellas que requieren de idéntico esfuerzo intelectual o físico; que se realicen en condiciones higiénicas y ambientales parecidas a aquéllas en que se desempeñaba el trabajador, y que se efectúen en un nivel jerárquico semejante a aquél en que se prestaban los servicios convenidos primitivamente. Por su parte, definió que constituye menoscabo todo hecho o circunstancia que determine una disminución del nivel socio-económico del trabajador en la empresa, tales como mayores gastos, una mayor relación de subordinación o dependencia, condiciones ambientales adversas, disminución de ingreso, etc. Finalmente estableció que el nuevo sitio o recinto debe forzosamente quedar ubicado dentro de la ciudad donde primitivamente se prestaban los servicios o dentro del mismo predio, campamento o localidad, en caso de faenas que se desarrollan fuera del límite. Ahora bien, el trabajador tiene el derecho de reclamar ante la Inspección del Trabajo si estima que el empleador no ha dado cumplimiento a los requisitos en forma copulativa, reclamo que debe ser interpuesto dentro del plazo de 30 días hábiles, contados desde que se produjo el cambio. De la resolución de la Inspección se podrá recurrir, dentro del plazo de 5 días de notificada, ante el juez competente, el que falla en única instancia y sin forma de juicio. Así las cosas, si el empleador hace uso de su derecho de alterar las funciones del trabajador o el lugar de prestación de los servicios conforme a la facultad que le concede el artículo 12 del Código del Trabajo, el dependiente deberá necesariamente prestar los nuevos servicios o laborar en el nuevo lugar de trabajo, y si estima que el empleador no ha dado cumplimiento a los requisitos establecidos por el legislador, podrá interponer el reclamo en la Inspección del Trabajo respectiva, disponiendo para ello del plazo señalado precedentemente. Finalmente, cabe señalar que la Inspección se pronunciará mediante resolución fundada, previa investigación de los hechos, ordenando la restitución del dependientes a sus funciones originales o al lugar primitivamente pactado si el cambio ha sido con infracción a la norma legal o, por el contrario, rechazando el reclamo si el cambio se ajustó a derecho, caso en el cual el trabajador deberá realizar las nuevas labores asignadas o trabajar en el nuevo lugar de prestación de servicios.
 
CITACIÓN ASAMBLEA DE SOCIOS 29 de Abril  
  Junto con saludar a todos(as) y cada uno de ustedes; se CITA a Asamblea General Extraordinaria de Socios del Sindicato Nacional de Trabajadores de Empresa Prosegur Chile S.A., para el día Sábado 29 de Abril del año en curso (segunda del año 2017), a las 09:00 horas en primera citación, y a las 09:30 horas en segunda citación.

La Asamblea se desarrollará en el Salón Auditorio del 4° piso de la Caja de Compensaciones La Araucana, ubicada en calle Merced 472, Santiago (metro Sta. Lucía, línea 1; o metro Bellas Artes, línea 5.

Asamblea con carácter obligatorio.

Nota: Les recordamos que estamos muy prontos a entrar en nuestro proceso de Negociación Colectiva con la empresa; por eso es importante que todos participen de esta Asamblea, y de las que vienen.

Atentamente

La Directiva.


Favor ayudar a difundir.
Gracias.
 
=> ¿Desea una página web gratis? Pues, haz clic aquí! <=