|
|
|
Sindicato Nacional Nº 1 de Trabajadores de Empresa Prosegur Chile S.A. Hoy 6 visitantes (8 clics a subpáginas) ¡Aqui en esta página! |
|
|
|
|
|
 |
|
Veto del Ejecutivo sobre Proyecto de Salario Mínimo... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Noticias del Congreso:
VETO DEL EJECUTIVO SOBRE PROYECTO DE SALARIO MÍNIMO NO REÚNE MAYORÍA PARA SU APROBACIÓN EN LA COMISIÓN DE HACIENDA.
Publicado el 11 de julio del 2011
Las observaciones del Jefe de Estado, que proponen llevar el ingreso mínimo mensual a 182 mil pesos, registraron seis votos a favor, tres en contra y tres abstenciones. Ahora la Sala de la Cámara debe pronunciarse.
En el inicio del trámite de las observaciones formuladas por el Presidente de la República al proyecto de ley que reajusta el salario mínimo, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados rechazó este lunes la propuesta de llevar a 182 mil pesos dicho ingreso mínimo al no reunir el quórum mínimo de aprobación que se requería.
La propuesta del Ejecutivo recogió en la Comisión seis votos a favor, tres en contra y tres abstenciones, con lo cual no alcanzó la mayoría respectiva. Este martes debe ser la Sala de la Cámara la que se pronuncie sobre la iniciativa.
Por su aprobación se pronunciaron en la instancia especializada los diputados Joaquín Godoy (RN), Javier Macaya (UDI), Nicolás Monckeberg (RN), Gastón von Mùlenbrock (UDI),Ernesto Silva (UDI) y Carlos Recondo (UDI); por el rechazo lo hicieron los diputados José Miguel Ortiz (DC), Ricardo Rincón (DC) y Miodrag Marinovic (Indep); y se abstuvieron los diputados Pepe Auth (PPD), Tucapel Jiménez (PPD) y Osvaldo Andrade (PS).
A la breve sesión realizada en la sede de la Cámara en Santiago -en la que no hubo debate pero algunos parlamentarios fundamentaron su voto- asistieron por el Ejecutivo el Ministro de Hacienda, Felipe Larraín, y el Subsecretario del Trabajo, Bruno Baranda.
El Presidente de la República presentó un veto después de que el Senado rechazara el proyecto aprobado por la Cámara que elevaba el salario mínimo mensual de 172 mil a 181.500 pesos y que una posterior Comisión Mixta de senadores y diputados no lograra acuerdo en torno a una propuesta que lo llevaba a 182 mil pesos. Esta última cifra fue nuevamente planteada en las observaciones formuladas por el Jefe del Estado.
Tras la votación, el presidente de la Comisión de Hacienda, Joaquín Godoy (RN), manifestó que “se ha ratificado el obstruccionismo de la oposición, nuevamente han acordado rechazar el reajuste de 10 mil pesos para aquellos que hoy día ganan el salario mínimo, lo que nos parece lamentable. Esperamos que la cordura prime en la Sala. Algunos senadores de oposición ya han planteado que no van a votar en contra del reajuste y por lo tanto el reajuste se va a aprobar, así que esperamos que finalmente el Gobierno pueda cumplir con esta promesa de subirlo diez mil pesos, que es un reajuste mucho mayor a los que se dieron en los últimos veinte años”.
“Se han dado muchos argumentos que no comparto. Se dice que habría que calcular de otra manera la inflación; que el INE entrega cifras falsas sobre el desempleo, cuando el INE es totalmente independiente; que el salario mínimo va a derrotar la desigualdad y la verdad es que no hay ningún país del mundo que lo utilice de esa manera; se plantea que este es un salario mínimo bajo y resulta que comparado con todos los gobiernos de la Concertación, salvo en el del ex Presidente Frei, el reajuste ha sido mayor. Por lo creo que no hay ningún argumento, simplemente obstruir e intentar perjudicar al Gobierno en algo que en realidad perjudica a quienes ganan el sueldo mínimo”, señaló Godoy.
Por su parte, el diputado José Miguel Ortiz (DC) expresó que “tenemos estudios de economistas que muestran que es una falacia que aumentar el salario mínimo signifique cesantía; al revés, hay 600 mil chilenos que ganan entre 1 y 1,2 salarios mínimos y no tienen ninguna posibilidad de formar sindicatos y tener negociación colectiva. Segundo, en los últimos ocho años los gobiernos de la Concertación subieron el salario mínimo en un 80 por ciento y el año 1999 el aumento fue de más del 9 por ciento, por la crisis asiática. Por lo tanto este era el momento para que ofrecieran a lo menos 185 mil pesos, porque el crecimiento económico de este año va a ser arriba del 7 por ciento y ese crecimiento tienen que compartirlo esas 600 mil personas”.
El diputado Javier Macaya (UDI), sostuvo que “es lamentable haber escuchado los argumentos de la Concertación sobre cómo manejar una discusión del salario mínimo hoy día y no haber ocupado esos criterios cuando fueron gobierno. Nos cuesta entender la lógica con que está actuando hoy la Concertación oponiéndose a prácticamente todas las propuestas de este gobierno. Esto tiene que llegar a un punto de encuentro lo antes posible porque el 5,8% propuesto, que está por encima de lo que se ha entregado durante los gobiernos anteriores, con las mismas variables de crecimiento económico, inflación y desempleo, nos parece bastante razonable. Es cierto que 182 mil pesos es una cifra absolutamente insuficiente para cualquier familia pero, no nos engañemos, no estamos legislando sobre lo justo o injusto de esta situación sino que entregando señales al país. Lamentamos que la Concertación haya tenido un discurso sobre las variables macroeconómicas y el impacto en el empleo cuando eran gobierno y ahora hablen solamente de política. El Parlamento está para encontrar el necesario equilibrio entre la política y la técnica”.
Por su parte, el diputado Ricardo Rincón (DC) declaró que “el Gobierno está jugando con fuego porque está corriendo el riesgo de que no haya reajuste para quienes ganan el ingreso mínimo. Tenemos estudios de economistas que dicen que el salario mínimo debiera estar en torno a los 200 mil pesos y ni siquiera hemos propuesto esa cifra, por lo tanto era total y absolutamente posible buscar un acuerdo y el Gobierno no quiere acuerdo. ¿Qué es lo que quiere? ¿Que quede en 172 mil pesos? Si siguen jugando con fuego la responsabilidad será del gobierno, de nadie más”.
El diputado Nicolás Monckeberg (RN) indicó que “yo espero que mañana prime al fin la racionalidad porque resulta inexplicable que la Concertación haya vuelto a votar en contra el reajuste que plantea el Gobierno. Cuando estuvo en el gobierno la Concertación siempre presentó un reajuste inferior al que hoy día plantea el Presidente Piñera y deciden poner en riesgo el reajuste de los trabajadores votando en contra, para inferirle un daño político al gobierno actual. Esto es lamentable porque se está haciendo política con el reajuste de los trabajadores, especialmente de los más vulnerables, los jóvenes y las mujeres”.
El diputado Osvaldo Andrade (PS) opinó que el subsidio a la contratación de mano de obra es un instrumento que permite mitigar el eventual impacto negativo que pudiera tener el alza del salario mínimo en el empleo.
“Mi impresión es que, en las condiciones en que está la economía, el aumento del monto que se ha planteado es exiguo. Yo pienso que 185 mil pesos habría sido una cifra adecuada producto de una decisión del Parlamento. Desgraciadamente la disposición del Gobierno no se abrió a esa posibilidad”, opinó.
Consultado que ocurriría si se rechaza el aumento del salario mínimo en la Sala, el diputado Andrade manifestó que “la Administración siempre tiene muchas alternativas para hacerse cargo de estos problemas, si tiene un mínimo de talento yo le garantizo que no debiera haber problema al respecto. Habrá que asesorarla un poquito, porque hay cosas que todavía no aprende, pero puede resolver el problema”.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"EL MAL PARA TRIUNFAR SÓLO NECESITA QUE LOS HOMBRES BUENOS NO HAGAN NADA" |
|
|
|
|
|
|
|
|
SINDICATO 1 DE TRABAJADORES PROSEGUR CHILE |
|
|
|
|
|
|
|
|
CITACIÓN ASAMBLEA EXTRAORDINARIA 15 DE JULIO 2017 |
|
|
|
|
|
| |
Junto con saludar a todos(as) y cada uno de ustedes; se CITA a Asamblea General Extraordinaria de Socios del Sindicato Nacional de Trabajadores de Empresa Prosegur Chile S.A., para el día Sábado 15 de Julio del año en curso (cuarta del año 2017), a las 09:00 horas en primera citación, y a las 09:15 horas en segunda citación.
La Asamblea se desarrollará en el Salón Auditorio del 4° piso de la Caja de Compensaciones La Araucana, ubicada en calle Merced 472, Santiago (metro Sta. Lucía, línea 1; o metro Bellas Artes, línea 5).
Asamblea con carácter obligatorio.
Tabla: Proyecto Colectivo
Nota: Es importante que todos participen de esta y todas las Asambleas de Negociación Colectiva; pues es deber de todos nosotros.
Atentamente
La Directiva.
Favor ayudar a difundir.
Gracias. |
|
|
|
|
|
|
|
Centro de Consultas Laborales DT |
|
|
|
|
|
| |
¿Puede el empleador alterar unilateralmente las funciones convenidas o el lugar en que han de prestarse?
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Código del Trabajo, el empleador dispone de la facultad de alterar la naturaleza de los servicios o el sitio o recinto en que ellos deben prestarse, a condición de que se trate de labores similares, que el nuevo sitio o recinto quede dentro del mismo lugar o ciudad, sin que ello importe menoscabo para el trabajador. De esta manera, hacer uso de tal facultad es de aplicación unilateral del empleador imponiéndole la norma el cumplimiento de los requisitos antes mencionados. Ahora bien, la Dirección del Trabajo ha establecido en su jurisprudencia administrativa que labores similares son aquellas que requieren de idéntico esfuerzo intelectual o físico; que se realicen en condiciones higiénicas y ambientales parecidas a aquéllas en que se desempeñaba el trabajador, y que se efectúen en un nivel jerárquico semejante a aquél en que se prestaban los servicios convenidos primitivamente. Por su parte, definió que constituye menoscabo todo hecho o circunstancia que determine una disminución del nivel socio-económico del trabajador en la empresa, tales como mayores gastos, una mayor relación de subordinación o dependencia, condiciones ambientales adversas, disminución de ingreso, etc. Finalmente estableció que el nuevo sitio o recinto debe forzosamente quedar ubicado dentro de la ciudad donde primitivamente se prestaban los servicios o dentro del mismo predio, campamento o localidad, en caso de faenas que se desarrollan fuera del límite. Ahora bien, el trabajador tiene el derecho de reclamar ante la Inspección del Trabajo si estima que el empleador no ha dado cumplimiento a los requisitos en forma copulativa, reclamo que debe ser interpuesto dentro del plazo de 30 días hábiles, contados desde que se produjo el cambio. De la resolución de la Inspección se podrá recurrir, dentro del plazo de 5 días de notificada, ante el juez competente, el que falla en única instancia y sin forma de juicio. Así las cosas, si el empleador hace uso de su derecho de alterar las funciones del trabajador o el lugar de prestación de los servicios conforme a la facultad que le concede el artículo 12 del Código del Trabajo, el dependiente deberá necesariamente prestar los nuevos servicios o laborar en el nuevo lugar de trabajo, y si estima que el empleador no ha dado cumplimiento a los requisitos establecidos por el legislador, podrá interponer el reclamo en la Inspección del Trabajo respectiva, disponiendo para ello del plazo señalado precedentemente. Finalmente, cabe señalar que la Inspección se pronunciará mediante resolución fundada, previa investigación de los hechos, ordenando la restitución del dependientes a sus funciones originales o al lugar primitivamente pactado si el cambio ha sido con infracción a la norma legal o, por el contrario, rechazando el reclamo si el cambio se ajustó a derecho, caso en el cual el trabajador deberá realizar las nuevas labores asignadas o trabajar en el nuevo lugar de prestación de servicios. |
|
|
|
|
|
|
|
CITACIÓN ASAMBLEA DE SOCIOS 29 de Abril |
|
|
|
|
|
| |
Junto con saludar a todos(as) y cada uno de ustedes; se CITA a Asamblea General Extraordinaria de Socios del Sindicato Nacional de Trabajadores de Empresa Prosegur Chile S.A., para el día Sábado 29 de Abril del año en curso (segunda del año 2017), a las 09:00 horas en primera citación, y a las 09:30 horas en segunda citación.
La Asamblea se desarrollará en el Salón Auditorio del 4° piso de la Caja de Compensaciones La Araucana, ubicada en calle Merced 472, Santiago (metro Sta. Lucía, línea 1; o metro Bellas Artes, línea 5.
Asamblea con carácter obligatorio.
Nota: Les recordamos que estamos muy prontos a entrar en nuestro proceso de Negociación Colectiva con la empresa; por eso es importante que todos participen de esta Asamblea, y de las que vienen.
Atentamente
La Directiva.
Favor ayudar a difundir.
Gracias. |
|
|
|
|
